江西公务员申论热点：50人聚餐凭啥备案
社会热点是每个备考公务员考试的考生必须关注的部分，江西公务员考试网（www.jxgwy.org）抓住社会最新最热的热点，结合申论的形式进行评述，最终汇总于申论热点，希望可以为备战2012年江西公务员考试的考生作一个参考。
【背景链接】
国家食品药品监督管理局表示，面向社会征求意见的《关于进一步加强农村餐饮消费食品安全监管工作的指导意见》中，拟规定农村聚餐超过50人规模应备案。《意见》要求宴席的办理者或承办者应将菜单等相关内容向当地的消费食品安全信息员报告，并签订食品安全承诺书。
应该说国家食品安全局新出台的《农村餐饮安监意见》初衷很好，如此此项政策能够在农村得到真正的贯彻执行，那么将在一定程度上促提升农民餐饮安全意识，促进农村餐饮安全，从而在源头上杜绝农村突发性集体性食品安全事件的发生。从这一点考虑，《农村餐饮安监意见》的出台应该是值得肯定的，毕竟他体现了党和国家对于农村餐饮安全问题的重视，且《意见》的出台对于广大农民朋友是有益的。
然对于《农村餐饮安监意见》出台，笔者也听到不少质疑之音，笔者在大河博客上看到一篇题为《“聚餐超过50人备案”是拾人牙“秽”》的文章，该文作者认为《农村餐饮安监意见》的出台是拾人牙秽，对于该文的观点笔者极不赞同。一个好的制度，推而广之和错之有，“领导干部置办酒席要申报”的规定虽然流于形式，但不能说这个规定不好，只能说这个规定执行不力。《农村餐饮安监意见》的出台是为了促进农村餐饮安全，这个制度能促进广大农民餐饮安全，那么这样一个有益于农民朋友的政策出台还有什么可质疑的。笔者认为，与其质疑制度出台是否是模拟模仿，不如质疑下因何制度执行不力。按理说，食品药品监督管理部门的职权，主要是管住食品、药品生产及销售、流通等环节，尤其把好生产安全关，让市场上没有有毒食品、假药才是最为重要的。这一关把好了，那么无论消费者在城市还是乡村，吃的、用的都是放心食品和药品。惟独针对农村规定“50人以上聚餐要备案”，无疑是从消费末端来实行“逆管制”。
首先，这貌似农民50人以上食物中毒才叫中毒，而低于50人的中毒事件，就构不成食物中毒标准。
其次，这一规定更像在说，50人以上宴席承办者面对的食品市场，与单个的或普通的农民面对的食品市场是不一样的。这同样很滑稽。
最后，实行这样的“逆管制”，不抓源头抓末节，无异于说农村出现食物中毒事件，主要责任要由办餐、办宴人员承担。从表面理解，这或是能够防止农村办宴人员投毒，有其合理性。但农村聚餐人数达到50人及以上，往往是涉及农民婚丧嫁娶的事，赴宴的都是左邻右舍、亲朋好友。有心怀恶意来投毒的，几率似乎也太小。出现食物中毒事件，根源仍在食品生产本身。办宴人员备案有什么用？医生给患者用高价药，责任在医生，但医生给患者用了假药，医生本人恐怕不会知情。由此看，这个规定就差农民中毒怪农民自己吃饭赴宴这样一条了。
所以，食品药品监管部门不针对城市，而只针对农村，似乎含有对农民阶层的歧视。如果50人以上农民聚餐中毒，极可能是一起食品投毒案件，这应该由公安部门来管。如果不属投毒案件，那么50人以上聚餐人员中毒了，还会有除去这50人以外的农民也同样遭遇同种食品中毒。“聚餐超过50人备案”的意见出台，不仅不是拾人牙“秽”，而且《农村餐饮安监意见》的出台有利于国家加强农村餐饮事业的监管，有利于促进农村餐饮安全，所以这个制度不应该被质疑，与其质疑制度不如更多关注如何如何做好监督、如何才能让这个制度更好的执行，让这个制度发挥他应有的效应。
《农村餐饮安监意见》体现了国家对于农村餐饮安全工作的重视，是一个好政策，但好政策如果没有好的执行，也毫无意义，如果《农村餐饮安监意见》政策有了，但还和“领导干部置办酒席要申报”规定一样流于形式，那么这样的一个制度就会毫无意义。至此，食品药品监管部门到底应该管什么，管哪里，很是一目了然，谁都无须赘言了。
推荐阅读：
江西公务员申论热点：铁路提升服务质量
相关文章
【背景链接】
国家食品药品监督管理局表示，面向社会征求意见的《关于进一步加强农村餐饮消费食品安全监管工作的指导意见》中，拟规定农村聚餐超过50人规模应备案。《意见》要求宴席的办理者或承办者应将菜单等相关内容向当地的消费食品安全信息员报告，并签订食品安全承诺书。
50人以上聚餐凭啥备案？
【标准表述】应该说国家食品安全局新出台的《农村餐饮安监意见》初衷很好，如此此项政策能够在农村得到真正的贯彻执行，那么将在一定程度上促提升农民餐饮安全意识，促进农村餐饮安全，从而在源头上杜绝农村突发性集体性食品安全事件的发生。从这一点考虑，《农村餐饮安监意见》的出台应该是值得肯定的，毕竟他体现了党和国家对于农村餐饮安全问题的重视，且《意见》的出台对于广大农民朋友是有益的。
然对于《农村餐饮安监意见》出台，笔者也听到不少质疑之音，笔者在大河博客上看到一篇题为《“聚餐超过50人备案”是拾人牙“秽”》的文章，该文作者认为《农村餐饮安监意见》的出台是拾人牙秽，对于该文的观点笔者极不赞同。一个好的制度，推而广之和错之有，“领导干部置办酒席要申报”的规定虽然流于形式，但不能说这个规定不好，只能说这个规定执行不力。《农村餐饮安监意见》的出台是为了促进农村餐饮安全，这个制度能促进广大农民餐饮安全，那么这样一个有益于农民朋友的政策出台还有什么可质疑的。笔者认为，与其质疑制度出台是否是模拟模仿，不如质疑下因何制度执行不力。按理说，食品药品监督管理部门的职权，主要是管住食品、药品生产及销售、流通等环节，尤其把好生产安全关，让市场上没有有毒食品、假药才是最为重要的。这一关把好了，那么无论消费者在城市还是乡村，吃的、用的都是放心食品和药品。惟独针对农村规定“50人以上聚餐要备案”，无疑是从消费末端来实行“逆管制”。
首先，这貌似农民50人以上食物中毒才叫中毒，而低于50人的中毒事件，就构不成食物中毒标准。
其次，这一规定更像在说，50人以上宴席承办者面对的食品市场，与单个的或普通的农民面对的食品市场是不一样的。这同样很滑稽。
最后，实行这样的“逆管制”，不抓源头抓末节，无异于说农村出现食物中毒事件，主要责任要由办餐、办宴人员承担。从表面理解，这或是能够防止农村办宴人员投毒，有其合理性。但农村聚餐人数达到50人及以上，往往是涉及农民婚丧嫁娶的事，赴宴的都是左邻右舍、亲朋好友。有心怀恶意来投毒的，几率似乎也太小。出现食物中毒事件，根源仍在食品生产本身。办宴人员备案有什么用？医生给患者用高价药，责任在医生，但医生给患者用了假药，医生本人恐怕不会知情。由此看，这个规定就差农民中毒怪农民自己吃饭赴宴这样一条了。
所以，食品药品监管部门不针对城市，而只针对农村，似乎含有对农民阶层的歧视。如果50人以上农民聚餐中毒，极可能是一起食品投毒案件，这应该由公安部门来管。如果不属投毒案件，那么50人以上聚餐人员中毒了，还会有除去这50人以外的农民也同样遭遇同种食品中毒。“聚餐超过50人备案”的意见出台，不仅不是拾人牙“秽”，而且《农村餐饮安监意见》的出台有利于国家加强农村餐饮事业的监管，有利于促进农村餐饮安全，所以这个制度不应该被质疑，与其质疑制度不如更多关注如何如何做好监督、如何才能让这个制度更好的执行，让这个制度发挥他应有的效应。
《农村餐饮安监意见》体现了国家对于农村餐饮安全工作的重视，是一个好政策，但好政策如果没有好的执行，也毫无意义，如果《农村餐饮安监意见》政策有了，但还和“领导干部置办酒席要申报”规定一样流于形式，那么这样的一个制度就会毫无意义。至此，食品药品监管部门到底应该管什么，管哪里，很是一目了然，谁都无须赘言了。
推荐阅读：
江西公务员申论热点：铁路提升服务质量
点击分享此信息：
相关文章
