一周热评
看一些教授怎么拍马屁
按人们一般的想法，大学里理应是最不该流行马屁的地方。可惜，这想法已经严重过时。我可以随便给大家讲几个我亲眼所见的小事，让大家看看所谓的大学，教授们拍马屁，已经拍到了什么地步。
马屁无法绝种，但如果在官场和商场，人们对自己上司和老板，如此这般地拍，也就罢了。可是，我们的大学里，作为知识分子的教授，居然也这样拍，而且拍得比官场和商场那些利禄之徒更有水平，更让人受用。能写出几千字的文章，把明明白白的错字，说成正确，而且正确无比。这样的马屁，这样的教授，我们说什么好呢？还是无语吧。
告别枪决不像理论上那么简单
近日，辽宁宣布在国内率先全部采用注射方法执行死刑。我浏览了一些网民的跟帖，多数声音居然是反对甚至是强烈反对。在这些网民的心中，我国已经严格限制死刑的适用，被判死刑的，都是些罪大恶极的“穷凶之徒”。这些人，就应该千刀万剐，天打雷劈，乱箭穿心。对这些死刑犯，“注射”都不足以平民愤。
针对社会公众认为取消“枪决”是对罪犯过于宽容的心理，司法机关、法学教育者要通过说理去为公众解疑释惑。你说“注射”好，就从被判死刑的贪官开始实施“注射”，公众会说有违法律平等的理念；你说“死刑”该废除，就从贪腐渎职罪案开始废除，公众会说“(死)刑不上大夫”，死刑只是治民；你这边废除“枪决”，那边搞“提钱出狱”，公众感受不到刑罚的威严，如何相信刑罚的惩戒功能与威慑力。
告别“枪决”，并不像理论上那么简单，也不是一个文件就可以解决所有的问题。公众的质疑、批评或反对，其实反映出公众对司法的不信任，对刑罚执行机制的不信任。司法机关还有更多的工作要做，还有更多的正义需要运送。唯有正义的实现，才能逐渐打消公众对司法的不信任。
取消二手房税收优惠难抑高房价
国务院近日决定，将个人住房转让营业税征免时限由2年恢复到5年，其他住房消费政策继续实施。外界以此判断，此举将沉重打击炒房团，房价在短期内将会理性回归。
然而这种逻辑暗含的前提是，今年3月份以来，屡创历史新高的二手房交易量和暴涨价格的罪魁祸首是“投机性购房”行为。而前不久，笔者对浙江私营企业主的调查问卷更是表明，投资二手房更是成了私营企业主的首选。由此而言，将高房价的板子打在炒房者的屁股上，起码不算“错杀”。
炒房者之所以炒房，是因为房价的上涨，房价上涨是因，而炒房是果，在房价持续上涨的情况下，房价暴涨和炒房就互为因果。就此而论，炒房者的投机行为绝非房价上涨的主因，充其量只是房价上涨的帮凶。11月份全国二手房市场的疯狂更是说明了这点:在税收优惠政策即将到期的情况下，真正恐慌的是民众担心交易成本的提高，而不是炒房者担心炒房收益的减少。因此，营业税优惠政策的取消，看起来是在治理高房价，实际上反而引发了房价的疯涨，增加了老百姓的负担。
我们到底交了多少税
我们个人到底交了多少税是很难说得清的，除非能够把每个人的每一项消费都加以跟踪———这几乎是不可能的。但是从总体来看，税收是和全国人民所生产的价值总量有关，也就是和国内生产总值有关。
明白这一点有很重要的政策意义。每个人在创造劳动收入的同时，也在为国家创造税收。所以一个地方政府增加税收的最好办法是增加就业，帮助百姓赚钱。百姓多赚了钱就会多消费，每一项消费国家都从里面收了税。
可惜的是我们的一些地方政府似乎不太明白这个道理。一方面想增加税收，另一方面又不愿意帮助百姓赚钱增加收入。对许多赚钱的活动横加干扰，比如把马路边摆小摊的赶尽杀绝，对注册办企业的多加刁难，用各种罚款吓唬从事经济活动的人——— 甚至不仅仅是吓唬，而是直截了当地阻挡。一般政府对招商引资有兴趣，但不知道小商小贩同样能够创造价值，帮助政府增加税收。如果考虑到百姓最盼望的同样是多赚钱，政府就应该帮助大家赚钱。这是既有利于百姓、又有利于政府的大好事。
假如重庆市人大不接受王鸿举辞职
如王鸿举所言，他这样做“既是要表示对市人大及其常委会对我工作支持的感谢，同时也是对市人大及其常委会负责，表示我的尊重”。此举赢得了舆论的一片赞誉之声。由此，笔者突然想到一个问题:假如重庆市人大常委会不接受他的辞职请求，结果又会如何？根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，这完全是可能的。而且，如果市人大常委会不接受王鸿举的辞职请求，从情理和法律上都是说得过去的。
任免各级国家机关领导人员及其组成人员，是各级人大及其常委会依法享有的一项重要权力。人大能否独立行使自己的人事任免权，关键在于能否排除外界的干扰和控制——— 如果有关方面需要实现什么样的人事安排，就通过人大来履行“手续”，那只能表明，地方人大沦为了对各种不正常人事运作给予机械确认的一个“过场”。这对人大决定人事任免、监督“一府两院”的权力将造成很大的伤害。
可见，如果绝大多数人事任免事项都在人大那里顺利通过，未必一定就是好事。反之，在官员任命事项在人大未获通过之事时有发生的基础上，如果我们能时不时读到官员辞职未被人大接受的新闻(恕笔者所见有限，这样的新闻还从未看到)，当能从一个侧面证明人大的人事任免权正在逐渐“硬”起来。从这一点看，提出 “假如重庆市人大不接受王鸿举辞职”的问题，并不是一个毫无意义的假设。
相关文章
